自从笔者今年5月22日发表了一篇《教育技术：学科的衰落与少数人的辉煌》博文以来，引起圈内强烈的共鸣和反响，至今余波未平。参与讨论的既有教育技术领域著名的专家学者，也有普通的一线教师和教育技术专业的学生。但我也注意到，圈外的反响很小。圈外人可能认为，教育技术我们大家都在用，至于学科专业本身的前途，那是你们自己的事。也就是说，教育技术学科如果不自救，没有人会来救你。
我一直非常关注大家的讨论，从中吸取了很多宝贵的思想。我发现尽管大家意见不一，但也逐渐达成下列几点共识：
1. 教育技术领域前景广阔、越来越好;但教育技术学科前景堪忧，路越走越窄。
2. 教育技术专业的本科毕业招生越来越少，但硕士研究生招生没有减少，甚至反而上升，研究生毕业后找工作也不困难，甚至有点供不应求。
3.教育技术专业的研究生容易找工作的原因有二：一是在线教育行业发展迅速，需要懂教学设计和课件开发的人才;二是技术对教育的影响越来越深，懂得一点信息技术又懂得一些教学原理的毕业生比不懂技术只懂一点教学的毕业生更受欢迎。
4. 教育技术专业的师资队伍水平堪忧，缺乏高水平的研究成果。这主要与当前教育技术研究范式存在严重问题有关。
今天本文不谈别的，专门就研究范式存在的问题谈谈个人的一点看法，说得不对的尽管拍砖。
我觉得教育技术学科研究范式存在一种越来越严重的学院派和经院哲学的味道。什么是学院派研究?什么是经院哲学?说实话我也只是知其大概，具体定义并不清楚。好在现在是网络时代，知之为知之，不知百度知。
百度百科对“学院派”是这样介绍的：
学院派：始于 16世纪末的意大利，十七八世纪在英、法、俄等国流行，其中法国的学院派因官方特别重视，所以势力和影响最大。学院派重视的规范，包括题材的规范、技巧的规范和艺术语言的规范。由于对规范的过分重视，结果导致程式化的产生。学院“ Academy”一词最初含“正规“、走正路不走邪路的意思。如何才能走正道，在学院派看来就是重视传统，向传统学习，因而学院派反对所有的改革。学院派十分重视基本功训练，强调素描，贬低色彩在造型艺术中的作用，并以此排斥艺术中的感情作用。这些特点给学生带来的影响是正反两方面的。
广义学院派：其实学院派不仅仅是指绘画方面，其他人文社会科学领域等都可以用此形容词。通俗一点讲，所谓学院派，是指受过正规且完整的学校教育和学术训练，学术研究上有师承的人。与学院派相对的叫自由派(也有称之为街头派)，主要指那些没有受过完整学校教育，多以自学或自我训练方式进入学术圈的人，他们的学术研究一般少有师承，比较易于接受众家之长，常被认为不够正统。
哈哈，我终于明白自己是什么派了。我虽然受过严格系统的自然科学训练(医学)，但在教育技术领域没有受过任何“正规且完整的学校教育和学术训练”，学术研究上自成一体，没有“师承”的人。是典型的“自由派”，不，“实践派”!我的论文经常被编辑认为语言过于通俗，不够“学术化”。而我最讨厌的就是那种“学究腔”，玩弄文字游戏，故作高深，其实里面没有有价值的思想。我不怎么申请课题、项目，只做自己喜欢的、认为有意义的研究。
再看“经院哲学”的定义：经院哲学是天主教教会用来在其所设经院中教授的理论，故名经院哲学。产生于11～14世纪查理曼帝国的宫廷学校及欧洲基督教的大修道院和附属学校中产生的教会学院的一种哲学思潮。它是运用理性形式，通过抽象的、烦琐的辩证方法论证基督教信仰、为宗教神学服务的思辨哲学。因为教师和学者被称为经院学者(经师)，故取名经院哲学。将这种研究范式引入教育技术研究中，就是喜欢对一些名词术语进行繁琐的论证与辨析，而不考虑这种论证与辨析在实践中到底有何实际意义。比如，对于什么是“微课”，专家学者给出的定义有十多种之多，还区别出“微课”、“微课程”、”微视频“、“微型学习”等一系列概念，至今仍莫衷一是。我早就说过，这种“定义之争”对教学实践没有多少实际意义，还不如直接调查微课在教学中的实际应用情况更有价值。
这种强调正统和规范的“学院派”倾向，以及热衷于进行抽象概念辨析的经院哲学倾向，在教育部强调要保证研究生毕业论文质量的意见指导下，变得越来越严重(其实这未必是教育部意见的本意)。在研究生答辩中，专家们更多的是强调论文格式、写作规范和研究范式的重要性，而对论文是否反映了当前教育教学中的真实问题与现状，对信息技术与教育教学的深度融合有什么探索和启示，研究课题在实际教育教学中的价值与意义等则甚少关注。
我不否认“论文格式、写作规范和研究范式”的重要性，但我认为论文“是否反映了当前教育教学中的真实问题与现状，对信息技术与教育教学的深度融合有什么探索和启示，研究课题在实际教育教学中的价值与意义”更加重要。如果按照传统的论文格式、写作规范和研究范式，教育叙事类、现状调查类的研究文章很难符合那些苛刻的要求，一些反映教育教学中真实问题、有鲜活事例和真知灼见的论文反而会被扼杀掉，剩下的可能是那些八股文似的只能束之高阁的“标准论文”。这就是我批评教育技术研究“不接地气”的真正原因。
教育技术是一门不同于传统学科的交叉学科，是一门介于理论与实践、技术与教学之间的“桥梁”学科，是一门重视实践和经验的应用学科。教育技术学应该有自己特色的研究范式，而不必全盘照抄传统学科的研究范式。否则只会画地为牢。教育技术人更应该具有改革创新精神，让各种学科各种学派的研究范式为我所用，通过自由竞争最终形成自己的特色研究范式!
资料来源：
编辑：吴若晨